fbpx

13 причин не быть управленцем

Вынос сора из избы для ИТ-менеджера — дело редкое — непросто нагуглить подобный материал.

Я представил свой взгляд, а потом увидел статью на Хабре и с большим энтузиазмом ее прочитал. Почитайте, не пожалеете.

..сейчас, в период между Рождеством и Новым Годом, когда особенно обострена склонность к углублённой рефлексии, приходит понимание того, что, знай я некоторые «инсайдерские» подробности управленческой деятельности заранее – сделал бы совсем другой выбор лет эдак семь назад.

13 причин не быть управленцем

Это тупик
…Практика показывает, что перспективы безграничны именно у разработчиков: можно поменять технологию, попробовать разные роли в проекте, можно работать в штате или быть контрактником, фрилансером, шароварщиком — или стать архитектором, например. Единожды став менеджером, увы, остаёшься им навсегда. Пропустив очередную большую смену технологий, не становясь при этом моложе, обзаведясь семьёй, внезапно понимаешь, что вернуться в техническую/программистскую деятельность будет либо крайне тяжело, либо может и вообще невозможно – особенно учитывая, что это, в связи с потерей актуального на рынке опыта, не сможет произойти без существенного понижения в доходах. Так что чем дольше остаёшься на нетехнической должности, тем дальше уходит условный «поезд».

Это главная мысль

Стеклянный потолок возвращается
Да-да, есть и второй стеклянный потолок, эдакий невидимый ограничитель роста, который с позиции разработчика мне лично был не сильно заметен – наверное, его маскировали «отблески» на первом стеклянном потолке, кто знает. Если вкратце, то в относительно реалистичной ситуации – то есть без радикальной смены индустрии (например, из айтишного менеджера — в вице-президенты какого-нибудь сферического «Газпрома» в вакууме) и страны проживания – у управленцев в области разработки программного обеспечения есть довольно узкий финансовый и карьерный коридорчик, в котором можно «расти и развиваться». Потолок – это всевозможные директора и их замы, которые часто оказываются основателями и/или совладельцами компании, или же их ставленниками. Проще говоря, это те управленческие позиции, до которых не получается «дорасти», а можно только «попасть»; интересно, что это в равной степени относится и к большим транснациональным корпорациям, несмотря на то, что те активно пиарятся как лишённые таких досадных недостатков (см. слова вроде «transparency», «honesty», и т.п. в mission, vision, values – и тому подобных текстах).

Основная проблема менеджера. Почему я согласен

В комментариях много поддержки, что логично — Хабр сайт технарей. Но есть и адвокаты менеджеров.

Как известно, основным навыком менеджера является умение достигать целей в условиях высокой неопределенности — и я с этим абсолютно согласен. Однако, стоит принять во внимание, кто эти цели ставит, а потом, кто и как оценивает. В этом я вижу корень проблемы менеджера.

Цель, в лучшем случае, ставит собственник. И это его цель, а топ-менеджер является инструментом собственника. У менеджера вполне может быть (и должна, по-моему) другая цель — получать за эту работу очень большие деньги. Или же приобретать что-то очень ценное, которое он впоследствии сможет конвертировать в деньги или развить собственный бизнес.

Иначе это бессмысленная трата времени — у собственника может смениться мотивация или планы на ваш счет. И ваша карьера покатится под уклон. Выглядеть это будет как неудача, а неудача для менеджера — это «черная метка». У хорошего менеджера всегда все успешно. Этот имидж является профессиональной маской любого топ-менеджера. Не допускаются упоминания о собственных ошибках и неудачах.

Между собственником и топ-менеджером идет незримая борьба — есть ли у топ-менеджера реальная альтернатива (этой позиции) или ее нет. Если собственник почует, что ее нет — статус топ-менеджера мгновенно упадет, что выльется в притеснениях (в премиях, компенсациях), потери власти и авторитета вообще. Вся система взаимоотношений с топ-менеджером подвергнется пересмотру, а возможно, уже и не будет построена, что приведет к увольнению топ-менеджера.

Второй момент. Это отсутствие объективной оценки работы топ-менеджера вследствие низкого уровня корпоративного управления и зрелости менеджмента в России. Она очень-очень субъективна на большинстве предприятий. Как говорится в известном афоризме, каждая новация проходит пять стадий:

  • шумиха
  • неразбериха
  • поиск виновных
  • наказание невиновных
  • награждение непричастных

Думаю, все топ-менеджеры все это прекрасно понимают, но вот у вновь испеченного менеджера (например, ИТ-директора), который еще недавно был «технарем», должно быть ясное понимание этой проблемы.

P.S. upd. Эхо оригинальной статьи на Хабре

Вам также может понравиться

About the Author: Павел Пчелинцев